阿里的“行政干预”，是良药还是作死？区块链能起什么作用？

作为追赶区块链潮流的领头部队，BAT巨头之一的阿里巴巴最早入场，到现在已经初见规模，手握不少专利。据IPRdaily公布的《2018年全球区块链专利企业排行榜top100》显示，2018年阿里巴巴以90项区块链专利数排名世界第一。

现在大佬们申请专利已经变得像吃饭喝水一样习以为常了，然而阿里巴巴前几天申请的允许“行政干预”的新专利引起了一片热议。它的申请文件里是这么写的——

在现实世界里，特殊的数据处理包括行政干预。比如说，当用户从事非法活动时，法院下达的法令也许可以冻结用户的账户。但是，在现有的区块链中，这种执行能力与智能合约相冲突，并且无法执行。

因此，我们有必要基于区块链提供一种数据处理方式，在区块链中允许例如行政干预这样的特殊数据处理。

通俗点说，就是给政府等监管部门或机构开通一个管理员账户，在认定你从事“非法活动”时，可以直接对你的账户进行冻结处理，享有管理、监控、干预等权限。

而且，为了防止黑客攻击，阿里巴巴的开发者建议，可以将管理权限分散给多个指定账户。

一向抱紧国家大腿、积极拥抱监管的阿里巴巴，终于还是提出了“部分中心化区块链”。新专利作者表示，尽管区块链技术有很多具有吸引力的特性——比如说开放性、不容更改性、去中心化，但它无法考虑到受监管的现实世界里的一些实际因素。

因此，这项专利极大可能会获得政府和监管部门的支持，因为它符合了中国特色区块链“无币”、“受监管”等特性。

但，这对区块链本身意味着什么？

众所周知的是，区块链的本质是一个去中心化的数据库，通过密码学和共识机制打造一个不可篡改、互相信任、不需要第三方的智能环境。阿里巴巴的新专利毫无疑问是“舍卒保车”，舍的是区块链的根本特性，保的是监管环境下的集权管理。

这种“行政干预”，有点类似于EOS的链上法院。而无论这个链上法院如何处理EOS所出现的问题，结果都是不尽如人意的，争议的声音从未间断过。

支持者认为链上治理需要部分中心化，反对者则认为这种仲裁论坛的存在，大大违反了区块链“去中心化”的精神。

其实“去中心化”一直是圈内人老生常谈的话题了。

有一个典型的案例——EOS。EOS的持有者们只能做出一个决策，就是将票投给谁，决定由谁来当选21个超级节点。除此之外，其他任何决定都取决于那21个超级节点，他们甚至可以锁定他们认为恶意操作的账户。

追求去中心化的民主自治，最终为了效率，还是选择了“部分中心化”，集权处理。当然，这也带来了新的问题，比如近期的EOS贿选丑闻。

随着国家大力发展区块链行业，我们看到了关于区块链应用的许多可能。同时也思索着一个问题：区块链到底有没有必要完全去中心化？

越来越多的人认为，“去中心化”只是一个新概念，只是一种手段，并不是区块链唯一的衡量标准，区块链的本质定义正在慢慢被推翻。甚至认为它是不可能实现的乌托邦。

不得不承认的是，阿里巴巴这种“部分中心化”的方案，在一定程度上的确能解决一部分效率问题，使得复杂性降低。不过这也相当于，游戏里的GM管理员可以随意封你号一样，虽然规范了一部分不好的行为，但也实在令人提不起好感来。

李笑来曾经也说过，“去中心化”和“效率”，本身就是背道而驰的。鱼与熊掌，至少当前阶段无法兼得。

区块链作为一项新型技术，人们开发了它的无限应用潜能。但不管是“完全去中心化”还是“部分去中心化”，我们都理应抱着实用主义的态度去加以运用它，过分强调理想主义只会让它走入一个禁锢的极端。

黑猫白猫，能抓到老鼠的都是好猫。理想固然美好，但未来的实用性才是王道。